viernes, agosto 31, 2007

 

Genaro Delgado Parker es dueño de nada

Los directivos de la legítima administración de Panamericana Televisión, Pedro Arbulú y Mario Mori, se pronuncian en torno a la presente situación de Canal 5 –secuestrado por Genaro Delgado Parker-, particularmente en torno a la decisión del 58vo. Juzgado Civil de Lima que declaró fundada la demanda de impugnación de la junta de accionistas del 24 de abril de 2003, mediante la cual el usurpador de Pantel pretendía convertirse en accionista mayoritario del primer canal del país y así apoderarse –con ayuda del poder político del régimen de Toledo- de este medio de comunicación, al pasar de fraudulento administrador judicial a ilegítimo propietario. Felizmente para la justicia, el magistrado Juan Fidel Torres Tasso no lo permitió y echó por tierra la vedada maniobra de Delgado Parker.

CHEQUES SIN FONDO

Al explicar estos hechos, el presidente del directorio de la legítima administración de Canal 5, Pedro Arbulú, señaló que “en la junta del 24 de abril del 2003” lo que pretendía Genaro Delgado Parker era “licuar el capital de Telespectra SAC, la auténtica propietaria de Panamericana Televisión, pero el supuesto aumento del capital lo hace con un cheque sin fondos”.

“Esto se prueba –explicó el doctor Mario Mori- de una manera muy simple. De acuerdo a la ley, cuando uno aporta dinero como aporte de capital para aumentar el capital, éste debe ingresar a la compañía, pero el dinero nunca ingresó. Él (Genaro Delgado Parker) pretendió hacer el aumento de capital con un cheque que lo mostró, pero nunca fue registrado ni se registró el ingreso del dinero en la compañía, por eso lo cerraron en Registros

Públicos y él (GDP) tuvo que sustituir ese ficticio aporte con unas acciones de una compañía casi quebrada, Telecable Siglo XXI”.

“Entonces, como se ha evidenciado toda esta fraudulenta maniobra para hacer un ficticio aumento de capital que lo convertía (a GDP) en el ‘mayoritario accionista’ de Panamericana Televisión, eso lo ha evaluado Telespectra y evaluado un juez, que es el juez Fidel Torres del 58 Juzgado Civil de Lima, y se ha declarado sin ningún efecto
jurídico el aumento de capital. Hay una sentencia de octubre del 2005, y así mismo hay una medida cautelar dictada por el mismo juez en noviembre del 2005, donde de forma inmediata se suspenden todos los efectos de esa junta general de accionistas realizada en abril del 2003”, explicó Mario Mori.

RETORNO

Al ser consultados los directivos de la legítima administración de Pantel por qué no recuperan de una vez el control de Canal 5, Pedro Arbulú respondió que “con la fuerza política que tiene Genaro Delgado Parker es imposible ingresar a Panamericana. Me refiero a esa fuerza política que le da (a GDP) Toledo y Olivera, y todo su grupo (...) Olivera ha tenido un papel muy importante
en todo esto. Él manejó el Ministerio de Justicia a través del FIM, y manejó el de Transportes y Comunicaciones, que son ministerios con los que Panamericana Televisión, como todo canal, debe tratar definitivamente”.

A su turno, Mario Mori puntualizó que “por ejemplo, en la inscripción en Registros Públicos (del ficticio aumento de capital) tuvo que ver el Ministerio de Justicia, que era controlado por el partido de Olivera, y justo él era ministro. Entonces, evidentemente hay una complicidad entre (Fernando) Olivera, (Alejandro) Toledo, el poder político, con Genaro Delgado Parker, y esa complicidad permitió que se inscribiera ese ilegítimo aumento de capital en los Registros Públicos, que ha sido declarado
sin efecto”.

“Todo depende (para el retorno de la legítima administración de Panamericana Televisión) de la jueza que mantiene la fraudulenta administración judicial de Genaro Delgado Parker..., que lo revoque. El Código Procesal Civil establece obligaciones claras que debe cumplir un administrador judicial, y este señor no cumple ninguna de ellas: no le paga a los trabajadores, no paga los tributos, no reporta mensualmente al juzgado el resultado económico de la empresa..., todos son requisitos
legales que cualquier administrador judicial está obligado a cumplir”, apuntó para añadir otro agravante “un administrador judicial no puede pretender apropiarse
de un bien que se le ha dado en custodia, y a él fraudulentamente le dieron Panamericana, y pretendió apropiarse del canal, y esto lo ha evaluado un juez y lo ha declarado con todas sus letras”.
Nota sacada de: http://www.24horaslibre.com/politica/1137171866.php

Etiquetas: , , ,


Comments: Publicar un comentario

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?